Crisis del ébola

Gracias a unos minutos libres y algo de curiosidad le decidí poner números a la crisis del ébola. Con las finanzas poco tiene que ver, pero el análisis de datos se puede aplicar el entendimiento de otras series de tiempo que tengan algún impacto con el mundo económico-financiero; examinar interpretaciones y a lidiar con los problemas de los resultados.

De acuerdo a lo que dice Wikipedia de la CDC, el 24 de marzo comenzó esta crisis con 86 casos y 59 muertes. Unos 173 días después (13 de septiembre), se habían registrado 4,985 casos y 2,461 muertes.

La cosa se dio así:

	Casos	Cambio en Casos	Muertes	Cambio en Muertes
13-sep-14	4,985	1,278	2,461	613
31-ago-14	3,707	638	1,848	296
26-ago-14	3,069	454	1,552	125
20-ago-14	2,615	142	1,427	77
18-ago-14	2,473	233	1,350	121
16-ago-14	2,240	113	1,229	84
13-ago-14	2,127	152	1,145	76
11-ago-14	1,975	127	1,069	56
09-ago-14	1,848	69	1,013	52
06-ago-14	1,779	68	961	29
04-ago-14	1,711	108	932	45
01-ago-14	1,603	163	887	61
30-jul-14	1,440	117	826	97
27-jul-14	1,323	122	729	57
23-jul-14	1,201	108	672	12
20-jul-14	1,093	45	660	28
17-jul-14	1,048	84	632	29
12-jul-14	964	76	603	64
08-jul-14	888	44	539	21
06-jul-14	844	65	518	37
02-jul-14	779	20	481	14
30-jun-14	759	160	467	114
22-jun-14	599	71	353	31
17-jun-14	528	22	322	52
10-jun-14	506	32	270	18
08-jun-14	474	36	252	21
05-jun-14	438	84	231	23
30-may-14	354	45	208	8
27-may-14	309	39	200	17
21-may-14	270	25	183	17
10-may-14	245	2	166	2
03-may-14	243	10	164	9
30-abr-14	233	13	155	10
21-abr-14	220	5	145	7
17-abr-14	215	6	138	7
16-abr-14	209	40	131	21
10-abr-14	169	6	110	8
07-abr-14	163	28	102	14
02-abr-14	135	5	88	6
01-abr-14	130	16	82	12
31-mar-14	114	11	70	4
27-mar-14	103	17	66	6
25-mar-14	86	0	60	1
24-mar-14	86		59

Saltan dos cosas:

1) Es una listota

2) Entre las dos últimas mediciones el cambio en casos se duplicó. Ojo: el cambio, no el número de casos.

          a. De esto podemos adivinar que tendrá un crecimiento exponencial.

Si lo graficamos nos damos cuenta que si:

Dependiendo del paquete estadístico que usemos, podremos tratar de calcular la ecuación. En mi caso es un Excel, jugar con la gráfica y el análisis de tendencias.

Llegamos a las siguientes ecuaciones para el número de casos y muertes con respecto a días transcurridos desde que esto estalló (si, a más x mayor la R pero después de 2 es prácticamente indiferente y es mucho más cómodo trabajar con pocas):

Casos = 0.0024x^3 – 0.3675x^2 + 19.733x – 28.41; R^2 = 0.9937

*Las bolas negras son las de la ecuación.

Y a esta otra para el número de muertes:

Muertes = 0.001x^3 – 0.1412x^2 + 8.0534x – 19.899; R^2 = 0.9954


*Las bolas negras son las de la ecuación.

Lo primero que podemos hacer, y lo más obvio, es echar unas predicciones (recuerden que vamos en el día 174 desde que empezó esto):

Días	Casos	Muertes
180	5,613	2,687
240	16,717	7,604
360	71,422	31,236
720	719,463	305,828

Ok, ¡malas noticias! Pero también hay otra cosa que podemos hacer, examinar la evolución de la proporción de muertes a casos registrados y sacar una tendencia:

% = -0.0009x + 0.6689

De aquí podemos echar otra predicción: en teoría, después de 720 días ya no va a haber casos fatales de ébola, independientemente del número de casos. Esto quiere decir que cada vez hay un menor número de víctimas por número de casos ¡buenas noticias!

¿Cómo conciliamos las ecuaciones? Si le hacemos caso al primer par de ecuaciones, la epidemia seguirá hasta terminar con todos y la tasa de mortalidad nunca bajará del 41.67% (matamos la paradoja con una distribución de probabilidades que seguro existe); si le hacemos caso a la tercera, la epidemia solo durará 720 días. La respuesta es muy simple, y ya la dijo Bhor: "Hacer predicciones es muy difícil, especialmente cuando se trata del futuro". Como nunca vamos a poder ver el futuro no hace falta tratar de conciliar las ecuaciones.

Se pueden saltar este párrafo: Por ejemplo, con las primeras 2 ecuaciones. Estas salen de la serie de 43 datos, pero al jugar con el número de datos y quitar los más recientes, las curvas se van aplanando más y más. Esto quiere decir que las primeras dos ecuaciones han variado a través del tiempo y por esto las podemos descartar para echar un pronóstico… no nos sirve un modelo que cambie cada vez y que no pueda predecir (en teoría podemos añadir el cambio en las ecuaciones a una nueva ecuación, y en caso de ser necesario los cambios de los cambios a otra nueva ecuación… o encontrar un límite, pero me da flojera lo primero y no sé cómo hacer lo segundo). En la tercera ecuación pasa lo mismo; si usamos menos datos la tendencia se aplana y prácticamente desaparece.

¿Entonces perdimos el tiempo con las ecuaciones? Tampoco. Podemos interpretar relativamente bien lo que pasó y podría pasar:

El ébola brotó pero lento (como de a 8 contagiados por día) hasta julio. La mortalidad era alta, 63% en promedio. No impactaba tanto, en bloomberg encontré 3 páginas de varias. Luego FUA!, el virus se comenzó a propagar mucho más rápido (…ooooo… ¿había más gente para contarlos?...), de a 74 por día. Se convirtió en noticia, en bloomberg encontré 30 páginas de noticias para los últimos 2 meses. Las campañas tuvieron impacto, la mortalidad bajó a 54% en promedio. NOTA: son muertes y casos acumulados por lo que es probable que ahorita la mortalidad real sea mucho más baja. ¿Qué podrá pasará? Juntando las 3 ecuaciones y la historia: los contagios continuarán pero controlados (puede que 74 por día sea el límite) gracias a las campañas para contener la enfermedad. Es muy probable que, también gracias a las campañas, la tasa de mortalidad baje considerablemente. Así que los 550,000 contagiados que espera la CDC suenan complicados. En otras palabras, si de morir se trata, de ébola no será.

¿Pero en realidad es tan malo este brote (está claro que no está cool, pero comparada con otras)? En 1918 la gripe española mató entre 50 a 100 millones de personas en solo un año; la peste negra mató a 34 millones, la gripe asiática mató a 4 millones. Y por mencionar, la famosa AH1N! mató a 18,000 supuestamente y en México han muerto más de 63 mil personas en accidentes de tráfico en los últimos 10 años...

Update:

Desde que publiqué esto las muertes parecen estabilizarse: de las 11 observaciones recientes las muertes diarias, el promedio de muertes bajó a 65 y solo en 3 se rompió el límite de 74.  

¿Ahora qué?

Después de la última, y buena, recomendación hace más de seis meses va un rápido update a petición de unos.

La pregunta de siempre: ¿dónde invertir?
Antes de contestar, los pongo al corriente de lo que ha pasado y decartamos opciones de inversión:

• La economía no avanza como quieren.
• Los bancos centrales inyectan dinero para impulsar el consumo.
• La FED inyecto dinero y ahora disminuye el ritmo de inyección; pero aun no retira la liquidez.
• Japón sigue inyectando liquidez.
• El Banco Central Europeo tomó una postura más laxa y bajó las tasas. ¡Las de depósito andan en terreno negativo (nos cobran por tener euros :s ) !
• Incluso se espera que el BCE tome otras medidas no tradicionales para aumentar la liquidez.

En mi opinión cayeron en una trampa de liquidez ya que la demanda no fue afectada por condiciones monetarias (ni fiscales); fue afectada por otros factores como el apalancamiento de las personas (el gasto desmedido), un incremento en la aversión al riesgo (miedo). Básicamente la gente se cuida más antes de gastar y prefiere bajara sus deudas.

Básicamente, hay mucha liquidez. Hay mucho dinero circulando en la economía sin ser productivo. Todos andan comprando de todo porque no saben qué hacer con él; buena fiesta. Irónicamente no se invierte en cosas productivas, como los Bancos Centrales quieren, por el miedo al riesgo. Y así la fiesta sigue.

Pero esa fiestecita ha causado que el S&P llegue a máximos históricos (y valuaciones poco atractivas):



Así que el S&P queda descartado para invertir.

Pero la fiesta fue en grande; se contagió en todo el mundo:



Tampoco podemos invertir en economías desarrolladas.

¿En economías emergentes?



La gráfica no se ve TAN mal, podría ser una opción. Pero si vemos las valuaciones ya no se ve bien:

	2015 Esp.	2014 Esp.	Actual	2013	2012	2011
P/E	10.66	11.88	13.59	12.05	12.82	10.23
P/BV	1.36	1.48	1.60	1.49	1.61	1.51
EV/EBITDA	7.14	7.77	7.96	7.53	8.04	6.64

(Recuerden, múltiplos altos es que está caro o se esperan buenos resultados. Esos múltiplos nos dicen que las ganancias crecerán en más de 20% en 2015, jaaaa!, nos quedamos con que está caro).  

Mercados emergentes queda descartado.

¿México? Seguro pinta bien esta gran nación.

	2015 Esp.	2014 Esp.	Actual	2013	2012	2011
P/E	18.07	21.35	25	23.82	22.06	20.29
P/BV	2.48	2.73	2.97	2.88	3.1	2.53
EV/EBITDA	9.17	10.01	9.62	9.87	9.06	8.84

Tampoco. Múltiplos históricamente caros. Además, estos anticipan un crecimiento de casi 40% en las utilidades durante 2015. Esto es posible porque ahorita han tenido un muy mal resultado las empresas… así que si se nos ocurre invertir en acciones de México, mejor nos esperamos a 2015.

¿La respuesta será bonos?

Plazo	Mbono %	Udibono %	Inflación Implícita	Inflación Estimada
1	3.02	-1.57	4.59	2.70
3	4.02	-0.02	4.04	3.47
4	N.A.	0.60
5	4.39	N.A.
6	4.92	1.24	3.68
7	5.18	1.83	3.35
9	5.58	2.02	3.56
10	5.60	2.35	3.25
20	6.28	3.17	3.11
30	6.63	3.28	3.35

Tampoco se ve claro, la perspectiva es que suban las tasas ya entrado 2015. No veo para qué entrar ahora. Mucho menos como trade en tasas fijas; si suben las tasas baja el precio.

Por fin contestando ¿dónde invertir?

Una opción, de acuerdo a expertos de Bloomberg, es arte.

Si no les late, puede que ya se hayan dado cuenta con las gráficas y tablas dónde hay una ligera oportunidad. El observador habrá notado el diferencial en las tasas de inflación implícitas de los Bonos y la esperada. Hay una oportunidad en las tasas fijas a 1 y 3 años (ni se cansen buscando el bono a 1 año que son CETES a 360 días; o calculando las tasas que pagan los UDIBONOS a esos plazos que son 2.49% y 3.13% respectivamente).

En lo personal me iría a CETES 1 año y esperaría la cruda de la fiestecita para estar líquido y aprovechar oportunidades.